锚定效应_锚定和后见之明

我们简要查看一下另外两个可以导致投资失误的系统性启发式偏差。它们都很难被纠正，因为它们相互强化。第一个称为“锚定”(anchoring),是另一种简单的启发法，在当前的股价范围内为股票设定一个价格即锚定。在一个复杂的情形中，比如市场，我们会选择一些我们认为是好的买人或卖出的点，以此做判断。这些判断通常不充分。因此，1997年一位投资者在希望买人个人电脑联网的领头公司瀑布通信(CascadeCommunications)的股票时，会认为那时91美元的股价太高，期望以80美元的价格买人。但撰布通讯91美元的股价是严重高估的，股灾之后它在股价上升之前的价格是22美元。锚定的价格过于接近当前的股票价格，而投资者看上去不相信在他们想卖出的时候股票会跌得更低.在买人的时候股票会涨得更高。这常常会让投资者错失机会。

最后一个偏见也很有趣。在回溯前面的失误时，研究者发现，人们相信只要没有带上黑色或玫瑰色的眼镜，他们就可以很清楚地看到每一个错误。在回顾过往的时候，什么事情应该发生，看上去很显然。后见之明严重地扭曲了对过去所犯的错误的恰当评价，明显限制了我们从过去的经历中能够学到的知识。

回到2007~2008年的房地产崩盘，很多投资者抱怨自己，因为房地产泡沫看上去如此明显。我们同样知道衍生品的数量和种类多到难以置信的程度。我们中的一些人在2007年年初看到次贷借贷方如新星金融、新时代金融公司以及其他很多公司过度使用杠杆的情况，在那之前就采取了适当的行动。

但大多数人直到金融市场开始崩溃之后才知道杠杆在整个金融系统的渗透程度，杠杆被很专业和复杂的衍生品以及由投资银行家和银行蓄意复制的低质址的次贷贷款放大了无数倍。在金融崩溃之后的2009年年底和2010年，经过美国众议院和参议院委员会邮件传讯。以及其他来自于银行、信用评级机构和投资银行的消息，情况才开始披露出来。大部分投资者对泡沫之前的监管机制有多么差劲以至于任由杠杆大到无法控制的局面，以及有多少次贷债券被穆迪、标准普尔和惠誉国际过高评级毫不知情,2011年年初，由参议院议员跨党派委员会所写的措辞严厉的报告由两个主要的参议员委员会发表:华尔街和金融危机委员会，由卡尔·利瓦伊(Carl Levi )(参议院水久调查委员会的主席)领导;以及由菲尔·安吉利德斯(PhilAngelidea)领导的金融危机调查委员会来调查这场危机。调查报告显示，高风险贷款、由监管部门和信用评级单位所做的垃圾债券评级以及由华尔街最大的一些机构的利益冲突，共同造成了美国历史上这次最严重的金融灾难。委员会撰写了这份针对从高盛到华盛顿证券基金的大金融玩家的措辞严厉的调查报告，然后报告交予司法部，用于调查各种指控，其中的一些可能构成犯罪。现在来看这些问题都非常明显，但就像上面的例子所显示的，当时人们如陷人梦境一般无法看清。因此，我们认为错误很容易被发现，且坚信我们不会再犯同样的错误—直到找们再次犯错。这种偏见也很难处理。再重复一次，去图书馆走走可能是最好的解决之道，图书馆给出了那些现在看上去非常明显，在那时却无法看清的资料。

锚定和后见之明