[艾略特的诗]艾略特现身说法之下一个10年（下）

另一个推测1982年至1984年的区域很可能是目前大循环浪V的终点的证据纯粹是算术上的。在包含目前大循环浪价格活动的趋势通道内的涨势，应当在1983年左右到达通道的上平行线，也就是大约2860点的目标价位。

我们还可以从图1的贝纳——斐波纳奇周期表中获得某种额外的视角，我们已经证明贝纳——斐波纳奇周期表可以用来相当成功地预测1964年至1974年的股票市场的总体走势。至少眼下贝纳的理论可以支持我们对未来的结论，因为此时它明确指出了1983年的最高点和1987年的最低点。但是，当我们期待对下一个10年的预言逐步实现时，就像其它所有周期公式，这个周期公式很可能在下一个大循环浪的跌势中失效。

贝纳——斐波纳奇周期表

图1

甚至我们在第七章中讨论的，尼古拉·康德拉蒂耶夫发现的54年经济周期，也说明与1933年大萧条的最低点相距54年的1987年，很可能处于某种股票市场的底部时期，这尤其是在目前的稳定时期产生了致使1987年以前的股票市场走势强劲的乐观情绪的情况下。大多数周期理论学家认为，目前或在1979年出现的是“杀伤浪”，我们对此的异议之一是，普通投资者的心理状态看起来不会对市场感到沮丧失望。大多数重要的股票市场暴跌都出自于乐观主义盛行，以及对股票价值高估的时期。目前这种条件绝对不会出现，因为延续了8年之久的熊市已经教会了今天的投资者如何小心冀翼、保守谨慎和愤世嫉俗。在市场的头部区域，防守型的投资并非随处可见。

那么，还有比这更料想不到的吗？我们处在另一个像1929年至1932年那样的混沌时期吗？

在1929年，因为买气不足，市场结构中出现了“气囊”(AirPocket)①，股价骤降。一旦投资者的情绪波动失去控制，金融界领袖们的最大努力也不可能阻止市场的恐慌。在过去的200年里，这种性质的形势发生以后，通常会在经济和市场中接着出现三年或四年的混沌环境。在过去的50年里，我们再也没有看到过1929年时的形势，而且当人们希望这样的历史不再重演时，历史会另有选择。

事实上，市场条件的四种基本变化可能是未来某个时候实际市场恐慌的部分基础。第一，是机构投资者对市场控制的日益增强，这极大地扩大了个人意志对市场行为的冲击，因为成百上千万美元，甚至成十上百亿美元的资金可能处在一个人或一个小型委员会的控制之下。第二，是期权市场的诞生，期权市场中的许多“小人物”会在市场接近顶峰的时候入市。在这种情形下，成十上百亿美元的帐面价值会在NYSE一天的交易中荡然无存。第三，为了声明长期投资收益而将六个月的股票持有期变换至一年，会加剧那些为了纳税目的而坚持谋求长期收益的人的“不能抛售”综合症。最后，美国证券管理委员会(Securities and Ex-

① 语，指某个股票的走势极弱——译者。

change Commission, SEC)强制废除NYSE中的特定经纪商(Spe-cialist)，这种将迫使证券业运行一种自营商市场的举措，可能会使一些经纪公司必须为维持市场的流动性而持有巨大的股票头寸，但这会使他们在暴跌中蒙受相当大的损失。

恐慌是一个情绪上的问题，而不是一个艾略特理论上的问题。无论好坏，波浪理论仅仅是警告投资者市场趋势中即将出现的变化。决定在下一个10年中找寻什么，比试图预言明确期望什么更重要。无论我们怎样探寻长远未来的概率，在从1974年的最低点开始的第五大浪的第五中浪的第五小浪展开以前，我们的解释肯定是试探性的。当“第五浪的第五浪，接近终点的时候，艾略特波浪分析师应当可以确认股票市场中循环浪级牛市的终点。在按照波浪理论的原则分析市场运动时，请牢记数浪永远是重中之重。我们的建议是正确数浪，而且永远不要在假设市场的走势中盲目行事。除了在这里做出的证明以外，如果实际的波浪走势告诉我们必须摒弃我们的预测，那么我们会毫不犹豫执行。

但是，如果我们对未来的预测是正确的，那么一旦目前的大循环浪Ⅴ结束，就会出现一轮新的超级大循环浪。这个超级大循环浪的第一阶段会在1987年左右结束，并将市场从它的最高点调整到大约1000点左右的水平。最终，这个超级大循环浪级熊市的目标位应当在前面大循环浪级的第四浪的区域内，也就是DJIA的41点至381点之间。但是，除了我们的怀疑之外，考虑到市场在达到顶峰后立即出现的恐慌性抛舍，我们当然做不出任何确切的预言。在A-B-C式的调整结构中，市场在A浪期间确实常常运动剧烈，但陡峭的走势更多的出现在C浪中。不管怎样，查尔斯·J.柯林斯害怕出现这种最糟糕的情况，他写到：

我的观点是，大循环浪V的结束，很可能再次目击一场世界所有金钱游戏的危机，以及过去45年中凯恩斯(Keynes)①式的愚蠢之举②，而且，因为浪V结束了超级大循环浪，所以我们最好在暴风雨过去以前躲避起来。

①凯恩斯(1883～1946),英国经济学家——译者。

②凯恩斯曾说过，如果政府能够控制货币和利率，就能防止经济衰退，这给当权者创造通货膨胀找到了学术上的借口——译者。