本周各指数出现了分化，上证50和沪深300指数大跌3.22%和2.58%，为今年来最大跌幅；上证指数和深成指继续收1.07%、1.38%的周阴线(11月月线三连阴)；而中小板和创业板则收0.15%、1.24%的周阳线。
周五，创业板更是出现了涨幅近2%的中阳线的大幅反弹，显示一波交易性机会即将来临。
可以说，本周大盘股指数和小盘股指数出现今年以来最大的分道扬镳，出现了我上周末呼唤期待的“再平衡势在必然”！
有人认为，这是监管层对新股发审从严，3新股全部被否，零通过所导致的。权威媒体甚至说，只要新股发审低通过率成为常态，大小非减持就不会对市场造成大的冲击。中国股市就会好起来。
但我以为，要解决中国股市长期熊市的症结，仅靠新股发审从严是远远不够的，还需要多管齐下、综合治理。
1、新股发行从严符合中国国情
本周最大的新闻是，周三发审委审核3只新股零过会。自新一届发审委11月上任以来，共审核了61家公司首发申请，通过率为55.7%。上周一(11月20日)举行新发审委就职宣誓仪式后，开了4次IPO发审会，审核了9个IPO，仅过会3家，通过率低至33.33%。而今年前10个月的通过率是80.1%，2016年全年通过率为91.14%。
新股发审通过率之所以一再降低，关键是在发审委之上，再成立一个监察委员会，“实行全方位的监察，对发审委和委员的履职行为进行360度评价，坚持无禁区、全覆盖、零容忍、终身追责”。
我以为，终身追责是加强发审监管的一个重要举措，让发审委员责任更加到位，追溯责任的时间更长，从而使监管更加严厉，更加到位，使通过审核的新股质量更有保证。有了这些前所未有的监督举措的震慑，今后就很少有人再敢在新股发审链上通过行贿受贿，通关系、卖人情，而对劣质公司上市放水了。
反过来也表明：当时有人主张，“为了向注册制过度，解决IPO堰塞湖问题，监管部门不再对申请IPO的企业设业绩门槛，不再对企业能否持续盈利作判断，只需关注其信息披露的真实性，即可上市”这种认识和做法是极其错误的，造成的不良后果是十分严重的。
首先是误读了美国股市的注册制。
美国股市新股上市，确实不是采用核准制，但是，这是以美国整个社会成员的诚信度和注重诚信档案作为前提的，是靠对造假上市公司有着严厉的集体诉讼制度和刑法制度做保证的，并且美国的注册制也同样有严格的审核。正因为此，尽管美国股市已经连续9年的大牛市，屡创历史新高，但也没有出现企业IPO排长队现象。
其次，放水式的注册制脱离了中国的国情。
在当今中国，许多企业缺乏诚信、造假盛行、造假成本很低，集体诉讼制度又没有建立。据统计，2015年以来，金亚科技、嘉寓股份、京天利、欣泰电气、恒顺众昇、安硕信息、锐奇股份、宝利国际、尔康制药、祥源文化、乐视网等十几家创业板公司因涉嫌造假，被证监会立案调查，发布了存在被实施暂停上市风险的提示公告。但退市的寥寥无几，除了顶格罚款60万元，没有一例像美国安然那样，将造假者罚得倾家荡产，还要坐牢。所以，造假者屡禁不绝。
在这种情况下，如果不对申请上市的企业的业绩、盈利能力和水平、公司治理结构、内部机制、关联交易、财务数据等方面进行严厉的审核，对不合格者坚决投否决票，就会造成许多上市公司“蒙混上市、一年绩优、二年绩平、三年绩差、四年亏损、五年减持跑路”的事件屡屡发生，破坏了市场的稳定和发展，严重伤害了广大中小投资者的利益和信心。
再次，放松了上市新股审核标准，直接导致了新股排队堰塞湖的形成。
每天发2--3只新股，每周发10只新股，一年发400多只新股，这是中外股市历史上闻所未闻的扩容大跃进。凡是搞大跃进，必然会出现粗制滥造。
原有800多家企业排队上市，2年发掉了600多家，新的排队者又冒出来，至今还有540多家在排队。这本身就表明发审制度不正常。
从发审通过率90%快速降到33%，并且6月份以来有119家企业撤销上市申请，这也表明，按现在的审核标准，这两年600多家上市企业中，至少有二分之一企业不符合上市条件，用各种手段混进了股市。如今市场盛行的“炒小、炒新、炒差”，正是放松新股发审标准的产物，监管层负有不可推卸的责任，而不能一味指责市场。
我很认同、赞赏近期监管层对新股发审的一系列从严举措，是符合科学发展观的，是不追求数量而更注重质量的，是有利于净化市场风气、提升广大投资者信心。
2、正确理解“直接融资”的含义
很长时间来，从各重要会议和文件，到监管层负责人讲话都反复强调：“要进一步加大直接融资的比例”，每每导致市场的恐慌。其实，包括监管层在内，对“直接融资”含义的理解，多有偏颇。
直接融资主要包含三项：一是发债券，这是大头。美国，发行债券占直接融资的70%以上；
二是并购重组中的发行股份(即定增)，购买优质资产，优化资源配置。此项直接融资比例，要几倍甚至十倍于新股的募资；三是新股扩容，即IPO。
而这两年，A股市场却把直接融资与新股IPO划等号，而债券发行数量远远不够，并购重组基本处于停顿状态，主要是发新股。遂导致大批企业为获得既不用还本又不用还息的“免费午餐”，千军万马走独木桥，不择手段地谋求上市。
我认为，上述错误的理解应当纠正，监管层应对直接融资的各项内容做统筹安排，合理配置。在新股IPO的速度和数量上，要充分考虑市场的承受能力和市场的稳定性。
3、改革新股股权结构，一劳永逸地杜绝大小非减持后患
IPO堰塞湖为何久疏不散？为何连炒瓜子的、洗脚的、卖蜜饯的、洗发的、卖卤味等，与新经济毫不相关的、融资需求并不迫切的企业，都争相上市？
名义上说得很好听，让资本市场更好地为实体经济服务。说穿了，是为大小非抬高身价、造富服务。
虽然新股上市时，只有三分之一或者四分之一来流通，对市场的压力并不大。但是，只要一上市，随着小盘股股价的爆炒，每家公司立马产生了十多位亿万富翁，或10亿级别的富翁。只要熬一到三年，小非和大非就会源源不断地减持，跻身于中国的富豪榜。
10年前，中国20亿以上的富豪榜，人数不到200位。而如今，20亿——2600亿的富豪，陡增到2000多位，其中大多数都是上市公司的大非。据统计，到2020年，将有3.5万亿大小非解禁，将掠夺股市多少资源？还会产生多少新贵？
这些财大气粗的大非，减持后不再从事实体经济，二是动辄去购买几亿的豪宅，或者借着投资的名义，把几百亿资金转移到国外。不仅加剧了中国的两极分化，而且造成了极坏的社会影响。
既然如此，我认为监管层就应果断地对新股的股权结构进行改革：在新股发行前就禁止“一股独大”，规定控股股东的股权比例不得超过三分之一，使之成为现代企业制度下的真正意义上的公众上市公司。同时，除了5%以上的股东、创投、董监高以外，其他股东的股权按发行价折股，在新股上市时即可流通。这就不会造成近期无锡银行、上海银行、吴江银行等几倍、甚至10倍于流通股的小非(原几万人持有的内部职工股)集中减持冲击市场，引起市场的恐惧。
而只有33%的股权的控股股东，就不存在大非减持的问题了。若稍有减持，控股权就会被别人夺走，反而会激活市场的并购重组，有利于市场资源的优化配置。
4、消除“二八”现象
两周前，有媒体发表了为“二八现象”唱赞歌的文章，认为“二八”现象不仅合理，而且会长期存在。
我当即写了《二八现象是成熟，还是畸形？》的文章进行反驳。认为“二八”现象不是市场成熟的表现，而是畸形发展；“二八”现象绝不可能是牛市。并指出：大盘股和白马股估值基本到位，有的已经有泡沫；大盘股、白马股明年不可能再成为市场的热点；要注意股价过快上涨、处于高位、高价的风险；对“二八”现象必须“再平衡”。
其后两周市场发生的事情，人们都已经看到了。
11月16日，新华社评论员和茅台公司同时发了风险警讯。随后，爆炒的白马股、热门股持续暴跌。
再后来，有消息传出：摩根大通在高位减持中国平安逾1亿股，抽走资金115亿元；北上资金沪股通连续2周减持大盘蓝筹股和白马股，只出不进。
可见，当整个市场都把“二八”现象凝固化，高度一致地认同“二”股的投资价值、并狂热地不断叫高白马股的目标价(如茅台看1000元、中国平安看100元、科大讯飞看100元)时，便是国家队和国内外各路机构出货的时机。
由于大量市场资金弃小追大，导致了三分之二的“八”股，今年跌幅超过10%，半数的“八”股，跌破了2638点股灾最低点时的股价，这便是上证50、沪深300指数牛市掩盖下的大熊市，为广大投资者所不齿。
监管层既然认为中国股市要走慢牛，那就应摒弃“二八”现象。事实表明，“二八”现象发展到极致，也同样会导致机构的恶性炒作，引发金融风险和股灾。如几百家上市公司因股价大幅下跌，面临质押强平仓线。
在舆论导向上，监管层不应再对广大投资者作“反对炒小、炒新、炒差”，主张大家去买大盘蓝筹股的价值判断和窗口指导，以免角色错位。
根据国家宏观政策和产业政策更倾向于新兴产业的导向，成长性与估值匹配度突出，且有核心竞争力的科技创新型公司，将会是未来市场热点所在。站在目前年关将至的时点，科技创新、人工智能、电子信息、新能源汽车、5G、中高端制造业、生物医药、一带一路、国企重组、混改、自贸港，及底部企稳放量股值得逐步布局。
2019-07-14 
![[恐慌世界]恐慌来临沪指累跌近10% 大胆逆袭资金吸筹36股](http://www.zcaijing.com/res/144566.jpg)
![[一步到位的意思]调整一步到位，春节前后反弹可期](http://www.zcaijing.com/res/144400.jpg)
