【安吉丽娜·朱莉乳腺癌】安吉丽娜·朱莉的乳房，切还是不切

2013年，好莱坞著名影星安吉丽娜·朱莉做出了一个艰难选择。时年37岁的她主动切除了双乳，目的是为了预防乳腺癌。请注意，当时她的身体是完全健康的。她的母亲与癌症搏斗了近十年，于2007年死于卵巢癌，享年56岁。医生测试出朱莉带有一个“缺陷”基因BRCA1，这大大增加了她患乳腺癌和卵巢癌的风险。于是为了预防可能的风险，她决定接受九周的复杂手术，切除双侧乳腺。据称，手术完成之后，她患乳腺癌的概率已经从87%下降到5%以下。

于是，这引发了一个很有意思的话题。

让我们先暂时忘掉乳房，进入另一个情境。

安吉丽娜·朱莉的乳房，切还是不切

假设你目前持有一项投资，根据你的模型测算，在未来的五年，这项投资血本无归的概率是87%，与现在持平的概率是13%。请问，你会做何选择？好吧，聪明如你，肯定会大骂我出了一道无比愚蠢的题目——这还需要用脑子吗？是条狗都会懂得赶紧汪汪地跑路。的确，这道题目给出的情境再清晰不过了：大概率亏损、小概率持平、零概率收益。这种选择题小学生都会做。

那么，让我来增加难度，加一个条件。

在以上情境中，如果你现在要抛掉这项投资，你必须支付30%的成本。也就是说，决策情境变成了：

A选择：抛出，你现在就亏损30%。

B选择：不抛出，你避免了当下的亏损，但你未来可能亏损100%。

感谢伟大的统计学，让我们来计算一下两种选择的期望收益：

A选择的期望收益是-30%。

B选择的期望收益是-87%。

这样一算，其实就不难选择了——选择A，你的期望损失要小得多。

让我们再来看第三种情境。

你的医生告诉你，由于某种基因缺陷，你未来患乳腺癌的概率是87%。切还是不切？这正是安吉丽娜·朱莉面临的选择题。仔细一研究，你不难发现这个情境与上文假设的情境几乎一样。切除乳腺固然是重大损失，但是相对于癌症致命的损失来说，给予30%的权重应该差不多。此外，切除之后，患乳腺癌的概率从87%下降到5%以下，具体的期望值计算过程这里就不展开了。

与上述情境类似，聪明的选择显然是A——切除。这就是残酷的概率论。

朱莉显然是个聪明而勇敢的人，她不但做了，还勇敢地站出来以身说法。做完手术之后，她在《纽约时报》发表了文章详述了整个过程，她这样写道：“我选择公开我的私事是因为太多女性根本不知道自己可能生活在癌症的阴影之下。我希望她们也能和我一样得到基因检测的机会，如果她们中有人也有罹患癌症的高风险，也能够知道自己拥有选择的机会。”

但与此同时，一个如此聪明的决定，却引发了不小的争议。很多专家跳出来了，说携带了BRCA1基因也不意味着就一定会得癌症。有的甚至质疑朱莉作为公众人物，有鼓励女性过度医疗的嫌疑。

而我真正想说的是，这其实是我们每个人在面对自身问题时都要面临的一个考验——小概率幻想症。

著名金融交易心理辅导师马克·道格拉斯曾经用一个有趣的例子来描绘投资中的小概率幻想症。他称之为推销员效应。投资者一旦买入了某只股票，他就成了这只股票的推销员。他会不断地向自己推销，手里的股票是多么的好。即使很多不利因素出来也会视而不见。

比如，每个人都想抓住十倍股（五年上涨十倍），但这是一个明显的小概率事件，根据A股的历史经验，概率一般不会超过5%。但很多人变成了自己的推销员，不断地说服自己相信手里的股票就是十倍股。

唯有穿透迷雾，才能看见真相。

我很喜欢朱莉在文章结尾部分的那句话，“生命总是伴随着无数挑战，唯有那些我们可以承担和掌控的挑战，才不会让我们心生恐惧。”

没错，人类最大的敌人不是山洪暴发也不是核弹爆炸，而是不确定性。朱莉宁愿切掉自己美丽的乳房也要换取一份相对的确定性。那么，你是如何对待你的投资的呢？