【女博士被骗85万结局】对“女博士被骗”应少些调侃多些关怀

女博士被骗85万

在某大学做实验的女博士饶源接到一个来自广州的陌生电话，对方自称是经侦民警，告诉她涉嫌非法洗钱行为。饶源随后四处借钱，又把网络平台能借的钱借了个遍，最终把85万元打入四个“国家账号”。打入最后一笔25万元时，她发现这些人都联系不上了，才发觉自己上当，来到派出所报案。

不论是“男博士买电脑被骗”，还是“清华大学教师被诈骗”，抑或“女博士被骗”，一些高学历者被并不高明的骗局所蒙蔽，承受了物质上和精神上的双重损失。专心致志从事科研工作的女博士，社会化不够充分，缺乏风险防范意识，在与团队化、流程化、技能化的诈骗分子的对抗中败下阵来。

德国社会学家韦伯有句名言，“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物”。不同的人有不同的“意义之网”，决定他们有着不同的生活方式。将主要精力都用于科研的女博士“两耳不闻窗外事”看似不可思议，实际上却是一些知识精英日常生活的常态。不幸的是，这位女博士被漫天撒网的骗子们击中，成为上钩的“鱼儿”。

正所谓“道高一尺，魔高一丈”，当骗子们的骗术超越了“鱼儿们”的认知范畴和防范能力，上当受骗或许就难以避免。在狡猾的骗子们面前，任何诈骗的受害者都是一个需要关心和帮助的弱者；那种习惯用身份标签来做价值判断的做法，何尝不是对“女博士被骗”的二次伤害。

在社会转型时期，一小部分人不同寻常的财富集聚与积累，难免会引发一些人的情绪问题。在一个盛行蜻蜓点水“浅阅读”的时代里，博士也好，大学教师也罢，动辄被骗几十万、成百万甚至上千万，引发了一些人的“嫉妒羡慕恨”。实际上，这位女博士并不富裕，她被骗的85万元来自于熟人圈子与网络平台的借贷；“女博士被骗”带给她的是，难以消弭的伤害与痛苦。

社会流动的加速，让不同的人在市场中拥有不同的生存生态。同样的诈骗受害者，有的很贫困，有的很富裕，我们却不能因此而对诈骗事件“另眼相看”——徐玉玉的悲情固然值得同情与悲悯，其他受害者也需要同样的待遇；不以身份标签区别对待，不因财富多寡来进行“双重标准”来进行社会评价，才是一个成熟、理性的社会应有的“姿势”。

不玩朋友圈、不了解这个日益复杂多变的世界的科研工作者，并没有原罪；作为诈骗受害者的她，需要的不是调侃与奚落，而是体恤与关怀。要想让公众的“获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续”，除了自我调试之外，“制度补血”不可或缺。让那些热衷“走捷径”的投机者、让那些渴望“轻松挣大钱”的骗子们为失范行为付出应有的代价，让他们无处遁身，才是对受骗者最好的安慰。